UM case

URGENT APPEAL
8 October 2009
To all,
Withdraw Disciplinary Charge on UM Students Immediately
Saw Yee Fung, Chan Kheng Fai, 明哲，欣盈，晓箐和威德are student from University Malaya (UM) have been charged by university authority under Universities and University Colleges Act (UUCA) with the reason that inviting "outsiders" to judge a Chinese language debate competition on politics in the country. Those judges were Teresa Kok (Seputeh MP), Wong Nai Chee (MCA central committee member) and political commentator, Koh Kok Wee. They may be expelled, suspended or fined if found guilty.
They were asked to attend an inquiry on 12/10/2009 (Monday), 11.30am to determine if action is to be taken against them for violation of rules and regulations of the university.
We strongly feel that the UUCA charge should be withdrawn because:
a) The six students have done nothing wrong. They were only organizing a debate competition that provides a platform for intellectual discussion on current national issues.
b) Student’s organizations should enjoy autonomy in the campus to organize activities. The university authority should respect the autonomy of students and stop intimidates the university students for any activities.
c) The charges are unreasonable and politically motivated. The university authority intends to suppress student activities and spreading white terror in the campus. This action is against student’s freedom of expression.
Background of the incident:
On 8th Septermber 2009, Debate team under University Malaya Chinese Language Society has organized a debate competition on politics in the country. They have invited a few politicians to debate on the recent political development in Malaysia. Those politicians include Victor Gu and Teo Nie Ching. The organizer also invited Teresa Kok (Seputeh MP), Wong Nai Chee (MCA central committee member) and political commentator, Koh Kok Wee and judges for the debate competition.
Before the debate competition start, the organizer has been given warning by the Students Affairs Department through telephone. The reason given is that debate is politically oriented. However, the debate competition managed to carry on.
On 7th October 2009, five of the university students that involved in organizing the debate competition and the president of University Malaya Chinese Language Society, Saw Yee Fung were given summon letter. They were asked to attend an inquiry on 12/10/2009 (Monday), 11.30am to determine if action is to be taken against them for violation of rules and regulations of the university.
Violation of student freedom and autonomy
By charging the six students under UUCA is a form of suppression on university student autonomy. University students should be granted the freedom to organize activities that promotes intellectual discussion and critical thinking. The role of university is to provide environment that is conducive for activities to take place. In fact, the university should encourage more activities like this. This will enable more students to understand and participate in the recent national development.
It is also the freedom of university students to choose which guests to invite for an activity. Therefore, when the six students are charged for inviting "outsiders" to judge a Chinese language debate competition, it clearly violated the student autonomy. The ground given by the university authority does not stand because over the years, UM have invited many ministers, politicians and well-known personalities to attend events at UM. This clearly showed that there is double standard in this case.
Moreover, the university authority intends to suppress students with hidden agenda. All the suppressions are politically motivated. This is because after the debate competition has ended for 1 month, the university authority only takes action against the 6 university students. Therefore, we have the reason to believe that the suppression is getting worse especially near to campus election. The purpose of this action is to spread white terror to the students and restrict the freedom enjoyed by the university students.
Demands
Hence, DEMA calls upon authority of UM to withdraw any disciplinary charge from them immediately. DEMA also urges the authority of UM to respect the students authority.
What Can You Do?
1. Fax the sample letter below to UM authority immediately.
UM Vice Chancellor’s Office:
No. Fax: 03-7955 2975
Email: pej_nc@um.edu. my
2. Call UM authority to ask about the case and protest towards the UUCA charge on UM students.
UM Deputy Vice Chancellor
(Student Affairs & Alumni)
Associate Professor Datuk Dr. Azarae Hj. Idris
Tel: 03-7967 3201

Released by,
Lim Wei Sin
Malaysia Youth and Student Democratic Movement (DEMA)
Secretary of National Affairs
016-2802251
bushy.lim@gmail. com

-------------------------------------------------------------------------------------
Please state your protest by sending a letter to the Vice Chancellor of University Malaya (UM).

To:
Y. Bhg. Professor Datuk Dr. Ghauth Jasmon
Vice-Chancellor
University of Malaya
50603 Kuala Lumpur
Malaysia
Tel. No.: 03-7967 3213 / 3510 / 03-7956 8400
Fax No.: 03-7955 2975
Email: vc@um.edu.my / ghauth@gmail. com
Withdraw Disciplinary Charge on UM Students Immediately
We/I from ____________ _________ _, oppose the action of UM authority for charging six students under Universities and University Colleges Act (UUCA) with the reason that inviting "outsiders" to judge a Chinese language debate competition.
2. We/I strongly feel that the disciplinary charge should be withdrawn because:
a) The six students have done nothing wrong. They were only organizing a debate competition that provides a platform for intellectual discussion on current national issues.
b) Student’s organizations should enjoy autonomy in the campus to organize activities. The university authority should respect the autonomy of students and stop intimidates the university students for any activities.
c) The charges are unreasonable and politically motivated. The university authority intends to suppress student activities and spreading white terror in the campus. This action is against student’s freedom of expression.
3. By inviting ‘outsiders’ to activities in UM does not poses any threat to the university. In the past, many ministers, politicians and well-known personalities are invited to attend various events organized by university students. What is the ground to charge the six UM students for organizing debate competition as compared to the events mention above.
4. Activities that allow students to participate in intellectual discussion on the country's current development should be encouraged. Moreover, these types of activities provide a good platform to encourage students to think critically on the current national issues, especially after the 308 political tsunami. The university authority should not prevent students from organizing such activities. The charging of the six students is a retrogression of democracy in UM.

4. We/I urge that UM authority:
a) to withdraw disciplinary charge from the six students immediately and unconditionally.
b) to respect the student authority and stop the intimidates on university students.
c) to preserve the freedom of expression of the students as stated in Article 19 of Universal Declaration of Human Rights (UDHR) and Article 10 of Federal Constitution in Malaysia, and uphold campus democracy.

Yours faithfully,

____________ __
( )

CC:
Y.B. DATO' SERI MOHAMED KHALED BIN NORDIN
Menteri Pengajian Tinggi,
Kementerian Pengajian Tinggi,
Aras 7, Blok E3, Parcel E,
Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan,
62505 PUTRAJAYA.
Tel : +603-8883 5010
Faks : +603-8889 1952
Emel : menteri@mohe.gov.my

MAHASISWA MALAYSIA BANTAH E-UNDI DALAM PILIHANRAYA KAMPUS (PRK)!!

Apa itu E-Pengundian (E-Voting)?

E-Pengundian merupakan satu sistem yang dibangunkan oleh Bahagian Hal Ehwal Pelajar (HEP) dalam bentuk pengundian secara berkomputer di dalam menjalankan proses Pemilihan Majlis Perwakilan Pelajar di universiti-universiti. Proses pemilihan yang dijalankan sebelum ini dilakukan secara manual (undian dengan memangkah calon-calon yang bertanding pada kertas).

Kenapa Mahasiswa Menolak Sistem Pengundian Cara Ini???

Sistem Mudah Dimanipulasi Oleh Pihak Yang Berkepentingan

Integriti ketua pusat mengundi dan ketua pusat penjumlahan undi boleh dipersoalkan kerana kejujuran seseorang sukar dibuktikan. Ini juga mesti berupaya untuk mengesan siapa yang telah anda undi. Jadi, rahsiakah undi anda? Tidak kira pengundian secara manual ataupun e-undi.

Kawalan penuh oleh TNC dan HEP

Jawatankuasa-jawatankuasa yang dibentuk dianggotai oleh TNC(HEP dan Alumni) serta staf – staf HEP yang membantu calon aspirasi BN. Di UPM contohnya, Jawatankuasa Induk Pemilihan Majlis Perwakilan Pelajar (JKI) dipengerusikan oleh TNC HEP dan beliau juga berkuasa dalam perlantikan jawatankuasa yang lain. Di UM juga mengikut sumber terdekat akan dikawal sepenuhnya oleh jawatankuasa pelaksana yang diketuai oleh TNC HEP.

Tiada badan bebas daripada luar untuk memantau PRK dan sistem E–Undi

PRK yang telus sepatutnya membenarkan badan bebas atau NGO luar (MAFREL, SUHAKAM, SPR dll) membuat penilaian dan audit terhadap sistem e–undi. Calon atau ejen calon tidak dibenarkan sama sekali berada di dalam pusat pembuangan undi sedangkan dalam pilihanraya umum, calon atau egen calon dibenarkan untuk melihat proses pembuangan undi.

Calon atau ejen calon dinafikan hak untuk terlibat dalam proses pengiraan undi.

Calon atau ajen calon tidak dapat melihat pengiraan undi dilakukan tetapi hanya mengetahui jumlah tertentu selepas pengiraan dilakukan.

Tiada senarai daftar pengundi

Senarai daftar pengundi tidak diberikan kepada calon untuk semakan daftar pengundi sedangkan hanya mahasiswa tertentu sahaja dibenarkan untuk mengundi. Berbanding pilihanraya umum, senarai daftar pengundi diberikan untuk semakan calon yang bertanding.

Kos untuk membangunkan sistem E–Undi adalah sangat tinggi.

Penggunaan wang yang sangat besar adalah satu pembaziran sedangkan wang tersebut boleh digunakan untuk pembangunan pelajar.

Mungkinkah sistem yang sama untuk lain-lain pilihan raya di Malaysia? Jika masyarakat universiti yang terpelajar diperbodohkan dengan mudah, apa lagi rakyat biasa! Menteri Pengajian Tinggi harus letak jawatan!

2009 校园竞选

什么是校园竞选？

校园竞选是学生争取校园民主的平台，它是通过公平的议会选出适当的学生代表，负责与校方沟通，以表达学生想法及要求并对学生权益的事项提出抗议，而且选民也有权向候选人针对福利及校园政策的制定提出要求。

什么是学生代表理事会？

学生代表理事会的任务是根据大专法令的第48事项来成立及执行。
其主要目的及组织的功能是：
1. 培养大专生的生活理念。
2. 根据校方的指示，策划大专生福利，包括硬体设备。
3. 成为学生和校方的桥梁。
4. 根据宪法的程序代表任何组织，被委任进行和学生福利有关的活动。

身为大专生的你，应该：
~ 在校园选举时，投下你手中神圣的一票，并选出有意愿带领学生争取福利的候选人。
~ 认识及人请你的候选人，投他们一票，并在日后给予监督及适度的批评。
~ 留意校园四周的选举海报、传单、文宣，并在投票当日鼓励朋友一起特定的时间范围和地点投票。

E-voting

Oleh: Mohd Syafie Hasyim*

Bahang pilihanraya kampus sudah semakin di rasai. Kebanyakkan universiti tengah sibuk untuk berhadapan dengan fasa ini. Manakala Mahasiswa di kampus sudah semestinya bijak dan berstrategi dalam menyusun pendekatan yang baik bagi merebut kerusi Majlis Perwakilan Pelajar (MPP) di kampus masing-masing.

Piliharayakampus kali ini yang di katakan tidak berlaku serentak di semua kampus dan terpulang kepada kampus untuk memutuskan pilihanraya di kampus masing-masing. Ini kerana mengambil kira MPP di kampus yang masih lagi belum cukup setahun pemerintahannya seperti mana yang termaktub di dalam AUKU. Dalam Seksyen 52(4) Perlembagaan Universiti (PU) menyatakan : “ ahli-ahli MPP dan pemegang-pemegang jawatannya hendaklah di pilih untuk satu tahun..”

Menariknya , kebanyakan kampus akan melaksanakan sistem pemilihan secara online atau E-Pengundian. Perlaksanaan sistem ini sekali lagi menunjukan langkah utukk membunuh demokrasi dan hak mahasiswa dalam pilihanrayakampus. Sudah semestinya sistem ini wujud kesangsian dan penipuan yang ketara.

Berdasarkan perkembangan E-undi yang telah di laksanakan di kampus-kampus tertentu sebelum ini seperti UIA, UPM, UPSI dan sebagainya, ternyata menguntungkan sesetengah pihak dalam mengetahui keputusan kiraan undi. Terdapat ramai di kalangan mahasiswa yang bangkit mempertahankan penerusan sistem ini , namun , kekebalan pihak pentadbiran sukar di atasi mungkin. Saya mempunyai beberapa pandangan setelah beberapa kajian di lakukan pelaksanaan E-voting di kampus-kampus lain.

Apa itu E-Pengundian ?

E-Pengundian merupakan satu sistem yang dibangunkan untuk membantu Bahagian Hal Ehwal Pelajar (HEP) didalam menjalankan proses Pemilihan Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaya .Proses pemilihan yang dijalankan sebelum ini dilakukan secara manual dan mengambil masa yang terlalu panjang.

Sistem Mudah Dimanipulasi.

Integriti ketua pusat mengundi dan ketua pusat penjumlahan undi boleh dipersoalkan kerana kejujuran seseorang sukar dibuktikan. Manakala Bahasa pengekodan (prgramming language) yang ditulis tidak dapat dipastikan kesahihannya kerana calon atau agen calon tidak diberikan salinan bahasa tersebut walaupun telah diminta.

Sekiranya sistem tersebut boleh mengenal pasti sama ada anda telah mengundi atau tidak, maka sistem tersebut juga mesti berupaya untuk mengesan siapa yang telah anda undi. Jadi, rahsiakah undi anda? Mungkin pihak yang bertanggungjawab membangunkan sistem itu tidak ke arah itu, tetapi ini tidak bermaksud perkara itu (track the votes) mustahil. Bagi pendapat saya, selagi ada cara untuk mengesan siapa yang telah anda undi, selagi itu undi anda tidak rahsia. Tidak kira pengundian secara manual ataupun e-undi.

E-undi bermaksud data akan bergerak dalam rangkaian sebelum di simpan dalam pangkalan data. Dengan kecanggihan teknologi sekarang, terdapat banyak cara untuk memperolehi( capture) data dalam rangkaian dengan mudah. Jadi, ada kemungkinan data undi anda yang bergerak dalam rangkaian dicuri dan diubah sebelum dihantar ke server untuk pemprosesan. Untuk itu, sesuatu sistem e-undi perlu ada fungsi cryptography dimana data yang

Masalah Kebolehupayaan

Pengundian terpaksa ditangguhkan untuk beberapa ketika kerana masalah sistem undian yang sering tergendala.Gangguan pada sistem ini boleh menyebabkan berlakunya kesilapan dan pencerobohan daripada luar.

Kawalan penuh oleh TNC dan HEP

Jawatankuasa – jawatankuasa yang dibentuk dianggotai oleh TNC(HEP dan Alumni) serta staf – staf HEP yang membantu calon aspirasi.Di UPM contohnya, Jawatankuasa Induk Pemilihan Majlis Perwakilan Pelajar (JKI) dipengerusikan oleh TNC HEP dan beliau juga berkuasa dalam perlantikan jawatankuasa yang lain. Mungkin Di UM kali inia agak berbeza , di mana Kawalan penuh adalah pada Naib. Canselor, namun perkara ini masih dalam perbincangan.

Tiada badan bebas daripada luar untuk memantau PRK dan sistem E – Undi

PRK yang telus sepatutnya membenarkan badan bebas atau NGO luar (MAFREL, SUHAKAM, SPR dll) membuat penilaian dan audit terhadap sistem e –undi.

Calon atau wakil calon tidak dibenarkan berada di dalam pusat pembuangan undi.

Calon atau ejen calon tidak dibenarkan sama sekali berada di dalam pusat pembuangan undi sedangkan dalam pilihanraya umum, calon atau egen calon dibenarkan untuk melihat proses pembuangan undi.

Calon atau ejen calon dinafikan hak untuk terlibat dalam proses pengiraan undi.

Calon atau ajen calon tidak dapat melihat pengiraan undi dilakukan tetapi hanya mengetahui jumlah tertentu selepas pengiraan dilakukan.

Tiada senarai daftar pengundi

Senarai daftar pengundi tidak diberikan kepada calon untuk semakan daftar pengundi sedangkan hanya mahasiswa tertentu sahaja dibenarkan untuk mengundi. Berbanding pilihanraya umum, senarai daftar pengundi diberikan untuk semakan calon yang bertanding.

Kos untuk membangunkan sistem E – Undi adalah sangat tinggi.

Penggunaan wang yang sangat besar adalah satu pembaziran sedangkan wang tersebut boleh digunakan untuk pembangunan pelajar.Pengurusan wang yang banyak secara tidak sistematik memungkinkan berlakunya penyelewengan di kalangan pegawai universiti.

Sekiranya sistem ini ingin di laksanakan , sewajibnya pegawai HEP perlu memikirkan beberapa perkara. Calon perlulah dibenarkan untuk mendapatkan salinan bahasa pengaturcaraan yang digunakan untuk membuat sistem e-undi. Mereka dan wakilnya perlu diberi penerangan khusus berkaitan perjalanan sistem e-undi termasuklah bagaimana mengenalpasti sesuatu server itu kosong sebelum pengundian.

Sewaktu Pengiraan undi perlu dilakukan kali pertama di pusat pembuangan undi dan penjumlahan keseluruhan di lakukan di pusat pengiraan undi utama. Selain itu perlunya ‘standard procedure’ ditetapkan oleh organisasi tertentu supaya tafsiran berkaitan e-undi dan perjalanan sistem adalah sama antara kampus bagi mengelakkan dimanipulasi oleh pihak lain.

Dalam masa yang sama, Jawatankuasa bebas daripada pihak luar perlu dilantik untuk memantau perjalanan pilihanraya kampus dari segi perjalanan sistem dan ‘networking system’.

Pihak Jawatankuasa perlu melakukan penerangan yang jelas kepada mahasiswa agar perlaksanaan

Namun saya berpandangan tidak semudah itu mereka akan mengikuti apa yang di sarankan , kerana sistem e-voting adalah agenda tersembunyi untuk mereka perolehi kemenangan dengan mudah. Walaubagaimanapun, Mahasiswa akan terus menutut dan membantah sistem ini. Jika negara maju di luar sana sendiri menolak pelaksanaan sistem ini , hatta parti politik di Malaysia pun begitu juga, Apa relevannya sistem ini ingin di laksanakan, jika atas alasan hanya untuk memudahkan jawatankuasa membuat kiraan undi dengan cepat.

Islam mengutamakan konsep keadilan dengan semua perkara . Islam mengutamakan yang mendatangkan manfaat daripada perkara yang mendatang mafsadah atau kemdhoratan kepada massa.

Sifirnya mudah, jika sistem ini tidak mampu menjamin ketelusan dan keadilan dalam pemilihan MPP , tidak ada individu yang akan berpeluk tubuh dengan membiarkan demokrasi mahasiswa di kampus ini di ‘najis’ kan.

from mahasiswakini
http://mahasiswakin i.com/archives/ 4387

电子投票，你懂多少？

一谈起电子投票，大家可能第一个感觉就是，“嗯，好像很先进呢。”“好啊，可以省下很多时间和人力。”真的是如此吗？那为什么还是有很多社学运分子极力反对呢？到底电子投票的过程是怎样的呢？

以博特拉大学为例子，自2004年，校方就采用了电子投票。投票的过程是，学生必须到投票处，那时已经准备了电脑，你只须输入学生证号码进电脑，然后按你想投的候选人就可以了。投票过程在下午五点结束，由于是电脑计算选票，所以投票结果就可以马上知道了。

与传统式的投票不同的是，学生必须在选票里的心属候选人旁的格子打个叉，然后把选票投进已经锁好的投票箱。检票员和候选人会在投票站检票，以确保没有多余的投票或箱子出现以及其它舞弊事件发生。投票过程结束后，选举官员必须在检票员和候选人前面公开投票箱，然后一张张的读出学生所投下的候选人号码，计票员会记下票数。等算完所有选票后，选举官员会在当晚公布投票结果。如果候选人不满意当时的结果，可以要求重算，这是候选人的权利。

首先我们来想想很简单的问题，电子投票的电脑软硬件系统是由谁负责的呢？已经实行电子投票的博大和苏丹伊德利斯师范大学(UPSI)，这些软硬设备都是由校方负责。大家都应该知道，电脑这东西是可以预先设定所有的结果。换句话说，不管哪个候选人得到最多票，校方还是可以操控所有的结局，由他决定谁赢谁输。

投票是秘密的，学生有权利不让其它人知道自己投给谁。可是根据以上的例子，学生必须输入学生证号码才可投票。这也表示，学生投给哪位候选人不再是秘密了，因为电脑会做记录的。校方可利用这些记录来恐吓学生一定要投给亲校方，否则受到对付。

电子投票的过程，必须确保没有黑客侵入电脑系统，以免过程中受到影响。当然，电脑不可当机和电流不可中断，虽然这看起来是很少发生的事情，但不排除某方会制造这种意外。

不论电子投票还是传统投票，我们都要求校外或非政府组织来监督校园选举的过程，比如大马人民之声、人权委员会和大马自由及公正选举运动，以确保过程是公平、干净、透明的进行，电子投票更不可以缺少这方面的监督。

由于所有过程都是电脑预先设定，候选人和检票员不能进行检票工作。如此一来，舞弊事件更难发现了。检票员和候选人也不能在场算票，因为电子投票只会显示总票数，没有选票作为重算的证据，就算重算，结果还是一样。

选民名单，即学生的名单不会出现在电子投票系统。名单的用处就是来确保该学生不会投多过一次的票。如果没有名单，更容易发生幽灵选民事件。

电子投票庞大的开销是必定发生的事，加上筹备的过程缺少第三者的监督和缺乏透明化的制度，贪污事件更凸显。

如果电子投票要实行，校方必须考虑几项事件。候选人必须得到电子投票软件系统设定的拷贝，而且不论校方还是学生都要有对电脑程序设计和编程的知识，这些知识也并非一朝一夕就可以掌握和运用的。校方也必须给予详细的讲解，包括如何确保投票之前的伺服器里选票是空的。

公平的竞选制度、独立的竞选委员会、平等的竞选机会和无恐吓环境才是我们要的校园选举！

Merdeka Kini dan Selamanya (Bahagian Akhir)

Bunyinya memang agak kebiasaan dan selalu diwar-warkan oleh semua orang. Akan tetapi, kehendak rakyat yang mahu melihat negara aman sejahtera, bebas merdeka dari cengkaman kuasa fizikal mahupun secara halus, bebas rasuah dan sebagainya adalah suatu realiti yang tidak harus dipertikaikan. Ianya dimaksimumkan, bukan sekadar pemuas hati rakyat yang menunjukkan keberhasilannya penerimaannya adalah minima. Penyelesaian yang menerima sokongan ramai menerusi usaha bersama-sama dengan pembangkang. Begitu juga dengan Wawasan 2020 yang mengiktiraf Malaysia sebagai sebuah negara maju kelak. Wawasan seorang negarawan atau wawasan rakyat Malaysia? Maju yang bagaimana? Dengan kedudukan negara yang terjerumus dalam krisis ekonomi global, mengakibatkan proses pemulihan kini sedang perlahan mengikut perkiraan MIER, mampukah impian negara menjelang tahun 2020 dipenuhi?

Atau maju dilihat berdasarkan pembangunan yang dijanjikan; menarah bukit dan gunung, memunggah keluar semua kekayaan hasil bumi untuk kepentingan diri, keluarga dan kroni, kemewahan yang menunjuk-nunjuk, penduduk asal yang dinafikan hak dan tidak diberikan peluang perundingan yang adil sepertimana yang berlaku keatas masyarakat Dayak di Sarawak dahulu dan sekarang. Seorang Bidayuh seperti saya turut terpanggil untuk menyeru seluruh warga negara supaya menolak agenda kotor pembangunan tersebut. Bagaimana pula dengan sistem pendidikan nasional? Sedangkan Bahasa Melayu dinodai oleh rakyat Malaysia sendiri, gara-gara ingin memperkasakan misi sains dan teknologi negara. Anak-anak bangsa mangsa eksperimen dasar PPSMI berikutan objektifnya tidak kesampaian, walaupun dasar tersebut akan dihapuskan pada tahun 2011. Lagi pula, tiada permohonan maaf rasmi kerajaan diumumkan. Fahaman mercenary berterusan menguasai dunia ilmu pendidikan sekaligus mengkhianati tulisan janji falsafah pendidikan nasional kepada anak bangsa diatas dinding bangunan sekolah. Perlunya syarahan novelis Inggeris Dorothy Sayers (1947) yang bertajuk "The Lost Tools of Learning" direnungi semula oleh kerajaan agar agenda memperkasakan sistem pendidikan nasional tidak bercanggah dengan falsafah pendidikan. Pendidikan harus mendidik jiwa dan minda rakyat terus merdeka, jangan sesekali membelakangi falsafah pendidikan dengan menekan, mencengkam aliran kebebasan berfikir rakyat.

Maju, tanpa didorong oleh roh perpaduan, kedaulatan undang-undang yang ditunjangi rakyat dan keluhuran Perlembagaan tidak akan membawa sebarang makna. Sesetengah penganalisis politik pernah mencatatkan golongan muda sudah hilang kepercayaan terhadap sistem yang ada sekarang, terutamanya selepas PRU12. Mereka juga berfikir fenomena itu hanyalah sesuatu yang bersifat sementara dan lebih merupakan kenyataan geram dan tidak puas hati terhadap kepincangan dan ketidakadilan yang kelihatan sekarang. Peristiwa ini berlarutan, berpanjangan, adakalanya melibatkan tafsiran Perlembagaan; bermula dengan krisis politik Perak sehinggalah perhimpunan awam di jalanan. Keyakinan terhadap Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen di suatu tahap mulai hambar apabila wujud ketidaksempurnaan sistemnya. Bukan saya ahli politik mahupun ahli undang-undang, tetapi pada pengalaman saya di Bukit Gantang bersama-sama rakan seangkatan misalnya, rakyat tersepit diantara dua kem politik, ada yang mempersoalkan kuasa Sultan, Perlembagaan Negeri dicacatkan dengan fahaman politik kepartian. Lebih parah, isu-isu perkauman diapi-apikan melalui kempen ceramah, risalah yang dikemukakan. Maka, saya berpandangan terdapat kelompangan tafsiran Perlembagaan yang mampu menjurus kepada ketidakstabilan politik. Hanya dengan amalan politik yang bijaksana sahaja dilihat boleh merungkai permasalahan tersebut. Samalah pengertiannya dengan gagasan Politik Baru yang dicetuskan oleh Saifuddin Abdullah. Politik ilmu vs Politik ampu, Politik Hikmah vs Politik Fitnah, Politik Bakti vs Politik Undi. Kanun Perlembagaan bukan milik hakim. Kanun Perlembagaan juga bukan milik peguam. Kanun Perlembagaan juga bukanlah milik penuh parti-parti politik. Kanun Perlembagaan milik rakyat Malaysia. Semua pihak dalam masyarakat sivil, badan-badan bukan kerajaan, mahasiswa-mahasiswi, persatuan-persatuan nelayan, pekebun getah, peladang, guru-guru termasuklah warga pribumi berupaya menjadi ‘hakim sehakim hakimnya’ dalam keadaan kejahilan, keberantakan politik ekonomi negara. Adakalanya, lebih baik daripada hakim-hakim yang menduduki Istana Keadilan. Justeru itu, inilah sebab penting mengapa rakyat perlu mengambil tahu tentang Perlembagaan negara.

Pendirian lain yang juga ingin dikupas adalah prinsip negara hokum, kedaulatan undang-undang (rule of law) yang amat berkait rapat dengan amalan demokrasi. Kemerdekaan negara selama 52 tahun harus diisi dengan keyakinan rakyat terhadap institusi kehakiman, kerajaan dan perundangan. Harapan yang sama diungkapkan oleh Zaid Ibrahim (2007) dalam "In Good Faith". Tamatkan segera campurtangan eksekutif yang tidak berhemah dalam cabang kehakiman, institusi penguatkuasaan, perundangan dan pendakwaan. Pengiktirafan segera teori dan amalan kebebasan asasi sepertimana terkandung dalam Perlembagaan Persekutuan. Lihat sajalah beberapa laporan antarabangsa yang merujuk Malaysia dalam posisi hak asasi manusia yang tercalar dek kepincangan kedaulatan undang-undang. Tahanan perhimpunan awam, tahanan ancaman Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), mati dalam tahanan polis, saksi mati di luar premis Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), penyeludupan manusia di sempadan yang didakwa dalam Laporan Jabatan Luar Negara Amerika Syarikat 2009, sehinggalah kepada skandal Pelabuhan Klang (PKFZ). Sekadar mengharapkan prestasi ekonomi dan reformasi perniagaan, menarik pelaburan asing tidak lagi memonopoli persepsi Laporan Daya Saing Forum Ekonomi Dunia 2009 (WEF), tetapi rekod hak asasi, kualiti hidup, perpaduan kaum, urustadbir baik, keselamatan juga, menurut komentar terbaru oleh Tan Sri Ramon Navaratnam dari Pusat Kajian Dasar Awam, ASLI.

Hanya dua bulan lepas, di ibunegara, ribuan rakyat berhimpun berarak sepanjang laluan utama melaungkan Mansuhkan ISA. Golongan siswa, badan-badan bukan kerajaan dan rakyat umumnya menolak kuasa arbitrari Akta tersebut yang terbukti mencabul kebebasan asasi manusia. Manakan tidak, ahli politik serta wartawan yang vokal turut ditahan tanpa bicara! Sekali lagi, mereka dibebaskan tanpa pengumuman maaf rasmi kerajaan. Rakyat bersenjatakan mulut, pihak polis bersenjatakan gas pemedih mata, cota dan meriam air; masing-masing menjalankan amanah. Menariknya, bukanlah jumlah yang menyertainya, akan tetapi bagaimana semangat true believers diterjemahkan dalam bentuk tuntutan, tindakan. Bangsawan Perancis, Alexis de Tocqueville pernah menyebut mengenai keghairahan politik yang tidak dibendung disebabkan oleh perasaan serta keazaman dikongsi oleh jutaan rakyat pada satu-satu masa.

Teliti kembali fungsi asal Akta ini. Teliti kembali amanah dan janji oleh Bapa Kemerdekaan Tunku Abdul Rahman ketika menguatkuasakan Akta tersebut. Tidak pula didedahkan tinjauan umum mengenai kewajaran mansuhkan ISA kepada rakyat? Sekiranya diselidiki dalam laman sesawang Kementerian Dalam Negeri (KDN) baru-baru ini menunjukkan luahan hati rakyat,

1. 88 peratus rakyat mengatakan ISA adalah undang-undang zalim
2. 89 peratus rakyat bersetuju ISA diketahui melalui pembacaan
3. 89 peratus rakyat faham mengenai ISA
4. 47 peratus rakyat bersetuju ISA tidak memberi apa-apa makna walaupun mengetahui Amerika dan Britain juga mempunyai undang-undang pencegahan
5. 93 peratus rakyat bersetuju ISA harus dimansuhkan.

Pada masa yang sama, ramai pula berhujah bahawa kebebasan asasi didukung oleh Deklarasi Universal. Saya maksudkan Artikel 9 mengatakan "Tiada seorang pun boleh ditangkap, ditahan atau dibuang negeri secara sewenang-wenangnya" Namun demikian, jarang-jarang sekali Artikel 30 disensasikan ‘Tiada mana-mana negara, kumpulan atau orang mempunyai apa-apa hak untuk mengambil bahagian dalam sesuatu aktiviti atau melakukan sesuatu perbuatan yang ditujukan untuk merosakkan mana-mana hak dan kebebasan yang dinyatakan disini" Anehnya, Artikel 30 menjadi baying-bayang kepada Artikel 9. Soalnya, ambil inisiatif, bertindak sebagaimana Peter Drucker (1980) menulis "One cannot appease the paranoid; the attempt only confirms his suspicions"

Sekatan-sekatan yang diletakkan diberi tafsiran yang lebih luas, bertanggungjawab selaras dengan hokum demokrasi. Kebebasan hadir dengan tanggungjawab. Penambahbaikan kedaulatan undang-undang akan mengadili seluruh aspek sistem negara dengan baik; mengabaikan undang-undang rimba yang memenangkan kelompok yang kuat dan berkuasa semata-mata. Sarjana politik Amerika, Greg Foster (2009) mengulangi pendirian ahli filasuf Roman klasik Cicero yang memahami definisi komuniti politik iaitu sekumpulan individu yang berkongsi kerasaan keadilan, berkongsi kerasaan pegangan idea keadilan dan berkongsi komitmen yang kukuh terhadap keadilan. Teguhnya ekspresi Cicero, melambangkan kekuatan penolakannya lambang individu bergelar tyrant

Lanjutan daripada itu, akauntabiliti dan ketelusan mula mencerminkan niat keikhlasan kerajaan dalam mentadbir negara. Dengan tuntutan ini, para pemimpin politik yang dipilih rakyat mesti memberikan komitmen penuh dengan mewujudkan ‘sense of urgency’ untuk menggerakkan negara keluar dari zon selesa. Tergendalanya usaha-usaha ini bermakna kepercayaan rakyat tergantung, akhirnya kerajaan dihukum ala Parti Liberal Demokratik Jepun (LDP) pimpinan Taro Aso tumbang ditangan Yukio Hatoyama (Parti Demokratik Jepun). Tergantungnya kepercayaan rakyat seolah-olah rakyat bernyawa diselamatkan kerajaan. Perubahan politik Jepun menunjukkan sebaliknya, nyawa kerajaan terletak pada kedaulatan rakyat.

HORNBILL SKYWAYS