E-voting

Oleh: Mohd Syafie Hasyim*

Bahang pilihanraya kampus sudah semakin di rasai. Kebanyakkan universiti tengah sibuk untuk berhadapan dengan fasa ini. Manakala Mahasiswa di kampus sudah semestinya bijak dan berstrategi dalam menyusun pendekatan yang baik bagi merebut kerusi Majlis Perwakilan Pelajar (MPP) di kampus masing-masing.

Piliharayakampus kali ini yang di katakan tidak berlaku serentak di semua kampus dan terpulang kepada kampus untuk memutuskan pilihanraya di kampus masing-masing. Ini kerana mengambil kira MPP di kampus yang masih lagi belum cukup setahun pemerintahannya seperti mana yang termaktub di dalam AUKU. Dalam Seksyen 52(4) Perlembagaan Universiti (PU) menyatakan : “ ahli-ahli MPP dan pemegang-pemegang jawatannya hendaklah di pilih untuk satu tahun..”

Menariknya , kebanyakan kampus akan melaksanakan sistem pemilihan secara online atau E-Pengundian. Perlaksanaan sistem ini sekali lagi menunjukan langkah utukk membunuh demokrasi dan hak mahasiswa dalam pilihanrayakampus. Sudah semestinya sistem ini wujud kesangsian dan penipuan yang ketara.

Berdasarkan perkembangan E-undi yang telah di laksanakan di kampus-kampus tertentu sebelum ini seperti UIA, UPM, UPSI dan sebagainya, ternyata menguntungkan sesetengah pihak dalam mengetahui keputusan kiraan undi. Terdapat ramai di kalangan mahasiswa yang bangkit mempertahankan penerusan sistem ini , namun , kekebalan pihak pentadbiran sukar di atasi mungkin. Saya mempunyai beberapa pandangan setelah beberapa kajian di lakukan pelaksanaan E-voting di kampus-kampus lain.

Apa itu E-Pengundian ?

E-Pengundian merupakan satu sistem yang dibangunkan untuk membantu Bahagian Hal Ehwal Pelajar (HEP) didalam menjalankan proses Pemilihan Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaya .Proses pemilihan yang dijalankan sebelum ini dilakukan secara manual dan mengambil masa yang terlalu panjang.

Sistem Mudah Dimanipulasi.

Integriti ketua pusat mengundi dan ketua pusat penjumlahan undi boleh dipersoalkan kerana kejujuran seseorang sukar dibuktikan. Manakala Bahasa pengekodan (prgramming language) yang ditulis tidak dapat dipastikan kesahihannya kerana calon atau agen calon tidak diberikan salinan bahasa tersebut walaupun telah diminta.

Sekiranya sistem tersebut boleh mengenal pasti sama ada anda telah mengundi atau tidak, maka sistem tersebut juga mesti berupaya untuk mengesan siapa yang telah anda undi. Jadi, rahsiakah undi anda? Mungkin pihak yang bertanggungjawab membangunkan sistem itu tidak ke arah itu, tetapi ini tidak bermaksud perkara itu (track the votes) mustahil. Bagi pendapat saya, selagi ada cara untuk mengesan siapa yang telah anda undi, selagi itu undi anda tidak rahsia. Tidak kira pengundian secara manual ataupun e-undi.

E-undi bermaksud data akan bergerak dalam rangkaian sebelum di simpan dalam pangkalan data. Dengan kecanggihan teknologi sekarang, terdapat banyak cara untuk memperolehi( capture) data dalam rangkaian dengan mudah. Jadi, ada kemungkinan data undi anda yang bergerak dalam rangkaian dicuri dan diubah sebelum dihantar ke server untuk pemprosesan. Untuk itu, sesuatu sistem e-undi perlu ada fungsi cryptography dimana data yang

Masalah Kebolehupayaan

Pengundian terpaksa ditangguhkan untuk beberapa ketika kerana masalah sistem undian yang sering tergendala.Gangguan pada sistem ini boleh menyebabkan berlakunya kesilapan dan pencerobohan daripada luar.

Kawalan penuh oleh TNC dan HEP

Jawatankuasa – jawatankuasa yang dibentuk dianggotai oleh TNC(HEP dan Alumni) serta staf – staf HEP yang membantu calon aspirasi.Di UPM contohnya, Jawatankuasa Induk Pemilihan Majlis Perwakilan Pelajar (JKI) dipengerusikan oleh TNC HEP dan beliau juga berkuasa dalam perlantikan jawatankuasa yang lain. Mungkin Di UM kali inia agak berbeza , di mana Kawalan penuh adalah pada Naib. Canselor, namun perkara ini masih dalam perbincangan.

Tiada badan bebas daripada luar untuk memantau PRK dan sistem E – Undi

PRK yang telus sepatutnya membenarkan badan bebas atau NGO luar (MAFREL, SUHAKAM, SPR dll) membuat penilaian dan audit terhadap sistem e –undi.

Calon atau wakil calon tidak dibenarkan berada di dalam pusat pembuangan undi.

Calon atau ejen calon tidak dibenarkan sama sekali berada di dalam pusat pembuangan undi sedangkan dalam pilihanraya umum, calon atau egen calon dibenarkan untuk melihat proses pembuangan undi.

Calon atau ejen calon dinafikan hak untuk terlibat dalam proses pengiraan undi.

Calon atau ajen calon tidak dapat melihat pengiraan undi dilakukan tetapi hanya mengetahui jumlah tertentu selepas pengiraan dilakukan.

Tiada senarai daftar pengundi

Senarai daftar pengundi tidak diberikan kepada calon untuk semakan daftar pengundi sedangkan hanya mahasiswa tertentu sahaja dibenarkan untuk mengundi. Berbanding pilihanraya umum, senarai daftar pengundi diberikan untuk semakan calon yang bertanding.

Kos untuk membangunkan sistem E – Undi adalah sangat tinggi.

Penggunaan wang yang sangat besar adalah satu pembaziran sedangkan wang tersebut boleh digunakan untuk pembangunan pelajar.Pengurusan wang yang banyak secara tidak sistematik memungkinkan berlakunya penyelewengan di kalangan pegawai universiti.

Sekiranya sistem ini ingin di laksanakan , sewajibnya pegawai HEP perlu memikirkan beberapa perkara. Calon perlulah dibenarkan untuk mendapatkan salinan bahasa pengaturcaraan yang digunakan untuk membuat sistem e-undi. Mereka dan wakilnya perlu diberi penerangan khusus berkaitan perjalanan sistem e-undi termasuklah bagaimana mengenalpasti sesuatu server itu kosong sebelum pengundian.

Sewaktu Pengiraan undi perlu dilakukan kali pertama di pusat pembuangan undi dan penjumlahan keseluruhan di lakukan di pusat pengiraan undi utama. Selain itu perlunya ‘standard procedure’ ditetapkan oleh organisasi tertentu supaya tafsiran berkaitan e-undi dan perjalanan sistem adalah sama antara kampus bagi mengelakkan dimanipulasi oleh pihak lain.

Dalam masa yang sama, Jawatankuasa bebas daripada pihak luar perlu dilantik untuk memantau perjalanan pilihanraya kampus dari segi perjalanan sistem dan ‘networking system’.

Pihak Jawatankuasa perlu melakukan penerangan yang jelas kepada mahasiswa agar perlaksanaan

Namun saya berpandangan tidak semudah itu mereka akan mengikuti apa yang di sarankan , kerana sistem e-voting adalah agenda tersembunyi untuk mereka perolehi kemenangan dengan mudah. Walaubagaimanapun, Mahasiswa akan terus menutut dan membantah sistem ini. Jika negara maju di luar sana sendiri menolak pelaksanaan sistem ini , hatta parti politik di Malaysia pun begitu juga, Apa relevannya sistem ini ingin di laksanakan, jika atas alasan hanya untuk memudahkan jawatankuasa membuat kiraan undi dengan cepat.

Islam mengutamakan konsep keadilan dengan semua perkara . Islam mengutamakan yang mendatangkan manfaat daripada perkara yang mendatang mafsadah atau kemdhoratan kepada massa.

Sifirnya mudah, jika sistem ini tidak mampu menjamin ketelusan dan keadilan dalam pemilihan MPP , tidak ada individu yang akan berpeluk tubuh dengan membiarkan demokrasi mahasiswa di kampus ini di ‘najis’ kan.

from mahasiswakini
http://mahasiswakin i.com/archives/ 4387

电子投票，你懂多少？

一谈起电子投票，大家可能第一个感觉就是，“嗯，好像很先进呢。”“好啊，可以省下很多时间和人力。”真的是如此吗？那为什么还是有很多社学运分子极力反对呢？到底电子投票的过程是怎样的呢？

以博特拉大学为例子，自2004年，校方就采用了电子投票。投票的过程是，学生必须到投票处，那时已经准备了电脑，你只须输入学生证号码进电脑，然后按你想投的候选人就可以了。投票过程在下午五点结束，由于是电脑计算选票，所以投票结果就可以马上知道了。

与传统式的投票不同的是，学生必须在选票里的心属候选人旁的格子打个叉，然后把选票投进已经锁好的投票箱。检票员和候选人会在投票站检票，以确保没有多余的投票或箱子出现以及其它舞弊事件发生。投票过程结束后，选举官员必须在检票员和候选人前面公开投票箱，然后一张张的读出学生所投下的候选人号码，计票员会记下票数。等算完所有选票后，选举官员会在当晚公布投票结果。如果候选人不满意当时的结果，可以要求重算，这是候选人的权利。

首先我们来想想很简单的问题，电子投票的电脑软硬件系统是由谁负责的呢？已经实行电子投票的博大和苏丹伊德利斯师范大学(UPSI)，这些软硬设备都是由校方负责。大家都应该知道，电脑这东西是可以预先设定所有的结果。换句话说，不管哪个候选人得到最多票，校方还是可以操控所有的结局，由他决定谁赢谁输。

投票是秘密的，学生有权利不让其它人知道自己投给谁。可是根据以上的例子，学生必须输入学生证号码才可投票。这也表示，学生投给哪位候选人不再是秘密了，因为电脑会做记录的。校方可利用这些记录来恐吓学生一定要投给亲校方，否则受到对付。

电子投票的过程，必须确保没有黑客侵入电脑系统，以免过程中受到影响。当然，电脑不可当机和电流不可中断，虽然这看起来是很少发生的事情，但不排除某方会制造这种意外。

不论电子投票还是传统投票，我们都要求校外或非政府组织来监督校园选举的过程，比如大马人民之声、人权委员会和大马自由及公正选举运动，以确保过程是公平、干净、透明的进行，电子投票更不可以缺少这方面的监督。

由于所有过程都是电脑预先设定，候选人和检票员不能进行检票工作。如此一来，舞弊事件更难发现了。检票员和候选人也不能在场算票，因为电子投票只会显示总票数，没有选票作为重算的证据，就算重算，结果还是一样。

选民名单，即学生的名单不会出现在电子投票系统。名单的用处就是来确保该学生不会投多过一次的票。如果没有名单，更容易发生幽灵选民事件。

电子投票庞大的开销是必定发生的事，加上筹备的过程缺少第三者的监督和缺乏透明化的制度，贪污事件更凸显。

如果电子投票要实行，校方必须考虑几项事件。候选人必须得到电子投票软件系统设定的拷贝，而且不论校方还是学生都要有对电脑程序设计和编程的知识，这些知识也并非一朝一夕就可以掌握和运用的。校方也必须给予详细的讲解，包括如何确保投票之前的伺服器里选票是空的。

公平的竞选制度、独立的竞选委员会、平等的竞选机会和无恐吓环境才是我们要的校园选举！

Merdeka Kini dan Selamanya (Bahagian Akhir)

Bunyinya memang agak kebiasaan dan selalu diwar-warkan oleh semua orang. Akan tetapi, kehendak rakyat yang mahu melihat negara aman sejahtera, bebas merdeka dari cengkaman kuasa fizikal mahupun secara halus, bebas rasuah dan sebagainya adalah suatu realiti yang tidak harus dipertikaikan. Ianya dimaksimumkan, bukan sekadar pemuas hati rakyat yang menunjukkan keberhasilannya penerimaannya adalah minima. Penyelesaian yang menerima sokongan ramai menerusi usaha bersama-sama dengan pembangkang. Begitu juga dengan Wawasan 2020 yang mengiktiraf Malaysia sebagai sebuah negara maju kelak. Wawasan seorang negarawan atau wawasan rakyat Malaysia? Maju yang bagaimana? Dengan kedudukan negara yang terjerumus dalam krisis ekonomi global, mengakibatkan proses pemulihan kini sedang perlahan mengikut perkiraan MIER, mampukah impian negara menjelang tahun 2020 dipenuhi?

Atau maju dilihat berdasarkan pembangunan yang dijanjikan; menarah bukit dan gunung, memunggah keluar semua kekayaan hasil bumi untuk kepentingan diri, keluarga dan kroni, kemewahan yang menunjuk-nunjuk, penduduk asal yang dinafikan hak dan tidak diberikan peluang perundingan yang adil sepertimana yang berlaku keatas masyarakat Dayak di Sarawak dahulu dan sekarang. Seorang Bidayuh seperti saya turut terpanggil untuk menyeru seluruh warga negara supaya menolak agenda kotor pembangunan tersebut. Bagaimana pula dengan sistem pendidikan nasional? Sedangkan Bahasa Melayu dinodai oleh rakyat Malaysia sendiri, gara-gara ingin memperkasakan misi sains dan teknologi negara. Anak-anak bangsa mangsa eksperimen dasar PPSMI berikutan objektifnya tidak kesampaian, walaupun dasar tersebut akan dihapuskan pada tahun 2011. Lagi pula, tiada permohonan maaf rasmi kerajaan diumumkan. Fahaman mercenary berterusan menguasai dunia ilmu pendidikan sekaligus mengkhianati tulisan janji falsafah pendidikan nasional kepada anak bangsa diatas dinding bangunan sekolah. Perlunya syarahan novelis Inggeris Dorothy Sayers (1947) yang bertajuk "The Lost Tools of Learning" direnungi semula oleh kerajaan agar agenda memperkasakan sistem pendidikan nasional tidak bercanggah dengan falsafah pendidikan. Pendidikan harus mendidik jiwa dan minda rakyat terus merdeka, jangan sesekali membelakangi falsafah pendidikan dengan menekan, mencengkam aliran kebebasan berfikir rakyat.

Maju, tanpa didorong oleh roh perpaduan, kedaulatan undang-undang yang ditunjangi rakyat dan keluhuran Perlembagaan tidak akan membawa sebarang makna. Sesetengah penganalisis politik pernah mencatatkan golongan muda sudah hilang kepercayaan terhadap sistem yang ada sekarang, terutamanya selepas PRU12. Mereka juga berfikir fenomena itu hanyalah sesuatu yang bersifat sementara dan lebih merupakan kenyataan geram dan tidak puas hati terhadap kepincangan dan ketidakadilan yang kelihatan sekarang. Peristiwa ini berlarutan, berpanjangan, adakalanya melibatkan tafsiran Perlembagaan; bermula dengan krisis politik Perak sehinggalah perhimpunan awam di jalanan. Keyakinan terhadap Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen di suatu tahap mulai hambar apabila wujud ketidaksempurnaan sistemnya. Bukan saya ahli politik mahupun ahli undang-undang, tetapi pada pengalaman saya di Bukit Gantang bersama-sama rakan seangkatan misalnya, rakyat tersepit diantara dua kem politik, ada yang mempersoalkan kuasa Sultan, Perlembagaan Negeri dicacatkan dengan fahaman politik kepartian. Lebih parah, isu-isu perkauman diapi-apikan melalui kempen ceramah, risalah yang dikemukakan. Maka, saya berpandangan terdapat kelompangan tafsiran Perlembagaan yang mampu menjurus kepada ketidakstabilan politik. Hanya dengan amalan politik yang bijaksana sahaja dilihat boleh merungkai permasalahan tersebut. Samalah pengertiannya dengan gagasan Politik Baru yang dicetuskan oleh Saifuddin Abdullah. Politik ilmu vs Politik ampu, Politik Hikmah vs Politik Fitnah, Politik Bakti vs Politik Undi. Kanun Perlembagaan bukan milik hakim. Kanun Perlembagaan juga bukan milik peguam. Kanun Perlembagaan juga bukanlah milik penuh parti-parti politik. Kanun Perlembagaan milik rakyat Malaysia. Semua pihak dalam masyarakat sivil, badan-badan bukan kerajaan, mahasiswa-mahasiswi, persatuan-persatuan nelayan, pekebun getah, peladang, guru-guru termasuklah warga pribumi berupaya menjadi ‘hakim sehakim hakimnya’ dalam keadaan kejahilan, keberantakan politik ekonomi negara. Adakalanya, lebih baik daripada hakim-hakim yang menduduki Istana Keadilan. Justeru itu, inilah sebab penting mengapa rakyat perlu mengambil tahu tentang Perlembagaan negara.

Pendirian lain yang juga ingin dikupas adalah prinsip negara hokum, kedaulatan undang-undang (rule of law) yang amat berkait rapat dengan amalan demokrasi. Kemerdekaan negara selama 52 tahun harus diisi dengan keyakinan rakyat terhadap institusi kehakiman, kerajaan dan perundangan. Harapan yang sama diungkapkan oleh Zaid Ibrahim (2007) dalam "In Good Faith". Tamatkan segera campurtangan eksekutif yang tidak berhemah dalam cabang kehakiman, institusi penguatkuasaan, perundangan dan pendakwaan. Pengiktirafan segera teori dan amalan kebebasan asasi sepertimana terkandung dalam Perlembagaan Persekutuan. Lihat sajalah beberapa laporan antarabangsa yang merujuk Malaysia dalam posisi hak asasi manusia yang tercalar dek kepincangan kedaulatan undang-undang. Tahanan perhimpunan awam, tahanan ancaman Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), mati dalam tahanan polis, saksi mati di luar premis Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), penyeludupan manusia di sempadan yang didakwa dalam Laporan Jabatan Luar Negara Amerika Syarikat 2009, sehinggalah kepada skandal Pelabuhan Klang (PKFZ). Sekadar mengharapkan prestasi ekonomi dan reformasi perniagaan, menarik pelaburan asing tidak lagi memonopoli persepsi Laporan Daya Saing Forum Ekonomi Dunia 2009 (WEF), tetapi rekod hak asasi, kualiti hidup, perpaduan kaum, urustadbir baik, keselamatan juga, menurut komentar terbaru oleh Tan Sri Ramon Navaratnam dari Pusat Kajian Dasar Awam, ASLI.

Hanya dua bulan lepas, di ibunegara, ribuan rakyat berhimpun berarak sepanjang laluan utama melaungkan Mansuhkan ISA. Golongan siswa, badan-badan bukan kerajaan dan rakyat umumnya menolak kuasa arbitrari Akta tersebut yang terbukti mencabul kebebasan asasi manusia. Manakan tidak, ahli politik serta wartawan yang vokal turut ditahan tanpa bicara! Sekali lagi, mereka dibebaskan tanpa pengumuman maaf rasmi kerajaan. Rakyat bersenjatakan mulut, pihak polis bersenjatakan gas pemedih mata, cota dan meriam air; masing-masing menjalankan amanah. Menariknya, bukanlah jumlah yang menyertainya, akan tetapi bagaimana semangat true believers diterjemahkan dalam bentuk tuntutan, tindakan. Bangsawan Perancis, Alexis de Tocqueville pernah menyebut mengenai keghairahan politik yang tidak dibendung disebabkan oleh perasaan serta keazaman dikongsi oleh jutaan rakyat pada satu-satu masa.

Teliti kembali fungsi asal Akta ini. Teliti kembali amanah dan janji oleh Bapa Kemerdekaan Tunku Abdul Rahman ketika menguatkuasakan Akta tersebut. Tidak pula didedahkan tinjauan umum mengenai kewajaran mansuhkan ISA kepada rakyat? Sekiranya diselidiki dalam laman sesawang Kementerian Dalam Negeri (KDN) baru-baru ini menunjukkan luahan hati rakyat,

1. 88 peratus rakyat mengatakan ISA adalah undang-undang zalim
2. 89 peratus rakyat bersetuju ISA diketahui melalui pembacaan
3. 89 peratus rakyat faham mengenai ISA
4. 47 peratus rakyat bersetuju ISA tidak memberi apa-apa makna walaupun mengetahui Amerika dan Britain juga mempunyai undang-undang pencegahan
5. 93 peratus rakyat bersetuju ISA harus dimansuhkan.

Pada masa yang sama, ramai pula berhujah bahawa kebebasan asasi didukung oleh Deklarasi Universal. Saya maksudkan Artikel 9 mengatakan "Tiada seorang pun boleh ditangkap, ditahan atau dibuang negeri secara sewenang-wenangnya" Namun demikian, jarang-jarang sekali Artikel 30 disensasikan ‘Tiada mana-mana negara, kumpulan atau orang mempunyai apa-apa hak untuk mengambil bahagian dalam sesuatu aktiviti atau melakukan sesuatu perbuatan yang ditujukan untuk merosakkan mana-mana hak dan kebebasan yang dinyatakan disini" Anehnya, Artikel 30 menjadi baying-bayang kepada Artikel 9. Soalnya, ambil inisiatif, bertindak sebagaimana Peter Drucker (1980) menulis "One cannot appease the paranoid; the attempt only confirms his suspicions"

Sekatan-sekatan yang diletakkan diberi tafsiran yang lebih luas, bertanggungjawab selaras dengan hokum demokrasi. Kebebasan hadir dengan tanggungjawab. Penambahbaikan kedaulatan undang-undang akan mengadili seluruh aspek sistem negara dengan baik; mengabaikan undang-undang rimba yang memenangkan kelompok yang kuat dan berkuasa semata-mata. Sarjana politik Amerika, Greg Foster (2009) mengulangi pendirian ahli filasuf Roman klasik Cicero yang memahami definisi komuniti politik iaitu sekumpulan individu yang berkongsi kerasaan keadilan, berkongsi kerasaan pegangan idea keadilan dan berkongsi komitmen yang kukuh terhadap keadilan. Teguhnya ekspresi Cicero, melambangkan kekuatan penolakannya lambang individu bergelar tyrant

Lanjutan daripada itu, akauntabiliti dan ketelusan mula mencerminkan niat keikhlasan kerajaan dalam mentadbir negara. Dengan tuntutan ini, para pemimpin politik yang dipilih rakyat mesti memberikan komitmen penuh dengan mewujudkan ‘sense of urgency’ untuk menggerakkan negara keluar dari zon selesa. Tergendalanya usaha-usaha ini bermakna kepercayaan rakyat tergantung, akhirnya kerajaan dihukum ala Parti Liberal Demokratik Jepun (LDP) pimpinan Taro Aso tumbang ditangan Yukio Hatoyama (Parti Demokratik Jepun). Tergantungnya kepercayaan rakyat seolah-olah rakyat bernyawa diselamatkan kerajaan. Perubahan politik Jepun menunjukkan sebaliknya, nyawa kerajaan terletak pada kedaulatan rakyat.

HORNBILL SKYWAYS

Merdeka Kini dan Selamanya (Bahagian 1)

««««««««««
"We confess that we had our doubts at first whether the patriotism of our people were not too narrowly provincial to embrace the proportions of national peril. We felt an only too natural distrust of immense public meetings and enthusiastic cheers"
-James Russell Lowell-
««««««««««
Gema merdeka berulang lagi buat kali 52. Hampir lima dekad, suatu usia yang dianggap panjang perjalanannya, cukup berpengalaman bagi sesebuah negara sedang membangun seperti Malaysia. Maknanya, rakyat seharusnya menuju kearah kematangan permikiran tatkala dibimbing oleh pengalaman suka duka negara tempuhi sebelum dan selepas kemerdekaan ala Orwell diperoleh. Kesedaran gerakan kemerdekaan yang didasari oleh kebangkitan rakyat setelah ditaja oleh kuasa asing selama 400 tahun tidak boleh dipertikaikan lagi. Apabila satu persatu negara Asia dalam era kebangkitannya memperjuangkan kemerdekaan masing-masing pelbagai strategi daripada penjajah. Begitu juga Malaysia, banyak terpengaruh dengan anasir-anasir kejiranannya. Jan Romein (1962), sejarawan Belanda melagukan idealism zaman ini dalam bukunya, The Asian Century dimana pada halaman 29, beliau menulis

"…Asian nationalism awakened by Western imperialism has roused millions from their centuries- long sleep and so warned the world of a new stage of development. The imperialism of Western industrial states has swept over the tropical countries like a flood destroying great cultures in its foaming course, reducing the peoples to a great mass of the exploited, but from the mud which high water leaves behind there arises nationalism from which comes a new culture, a new society, as soon as the flood subsides. May it be seen that a liberated Asia will be able to do what the West could not do, reap the benefits of modern production technology without getting entangled in the works of its own machines"

Kita lupakan sejenak kisah-kisah berdarah para pejuang tentera polis terdahulu. Usahlah juga, kita mengimbau kembali sejarah yang pernah didakwa ditulis oleh kelompok yang menang. Perlu kita rakamkan semula adalah Permasyhuran Kemerdekaan Tanah Melayu oleh Tunku Abdul Rahman pada tahun 1957. Ia perlu disegarkan, dipopularkan selari dengan dendangan lagu-lagu patriotik negara. Salah satu perenggan dalam teks tersebut yang amat signifikan wajar dihayati setiap hari, setiap kali negara menyambut kemerdekaan. Wacana ini akan memperluaskan perbicaraan merangkumi hak tradisi, hak asasi dan demokrasi bertunjangkan intipati tersirat Permasyhuran tersebut

"Dan bahawasanya kerana Perlembagaan Persekutuan yang tersebut itu, maka, ada disediakan syarat untuk menjaga keselamatan hak-hak dan keutamaan Duli-Duli Yang Maha Mulia Raja-Raja serta hak asasi dan kebebasan sekalian rakyat dan untuk memajukan Persekutuan Tanah Melayu dengan aman dan damai serta teratur sebagai sebuah kerajaan yang mempunyai Raja yang Berpelembagaan yang berdasarkan demokrasi cara Parlimen"

Sebaliknya, biasa dan seakan-akan membentuk suatu budaya tanpa makna yang signifikan pada waktu Jalur Gemilang megah berkibar di perkarangan kediaman, pejabat atau deretan kedai perniagaan, bangunan kerajaan di seluruh negara. Sesetengah Menteri dan politikus pula menulis dan mengucapkan sejarah fahaman politiknya dalam konteks yang amat sempit. Moga-moga, kebijakan rakyat umum dapat menilai kemerdekaan negara dengan terbuka dan objektif. Konkongan sejarah menerusi satu aliran fikiran sahaja, tidak mampu menjadikan rakyat bersikap matang dan faham sejarah. Dalam perkara ini, saya ingin menegakkan pendirian Kassim Ahmad (2005) bahawa "tugas pimpinan negara ialah mendidik rakyat berfikiran waras dan rasional, mengarah kepada kebaikan. Malangnya, dalam masyarakat kita, lebih banyak kali pemimpin menjadi pengikut serta membenarkan diri mereka hanyut dalam emosi negatif yang tiada kesudahannya"

Saya berpandangan relevannya tarikh keramat ini adalah menerima perpaduan kaum yang hanya dihayati dengan menjunjung tinggi Perlembagaan Persekutuan serta menerima pakai amalan prinsip demokrasi. Kita ingin memerdekakan institusi kehakiman, perundangan dan kerajaan dari nafsu kekuasaan tidak terbatas. Tidak lain, tidak bukan pengutamaan prinsip negara hokum (rule of law) yang bermaruah, berintergiti dan berupaya meningkatkan daya tahan sesebuah negara dalam gelombang globalisasi. Ruang kesempatan untuk saya menyelak kertas kerja seminar akademik ‘Federalism in Malaysia: The Transformative Potential of Democratic Politics in a Culturally Diverse Polity’ oleh seorang ahli akademik Universiti Sains Malaysia pada tahun 2006 telah membicarakan persoalan ‘rule of the people’ yang disesuaikan dalam konteks demokrasi Perlembagaan Persekutuan. Pidato Gettysburg agung pada tahun 1863 dari seorang negarawan Amerika, Abraham Lincoln terbukti telah meninggalkan kesan yang amat mendalam, baik kepada pendengarnya mahupun pengkajinya sepanjang zaman. Terkesan sehingga kaum tradisi Bantu di Afrika Selatan mengalihkannya kepada bahasa ibundanya ‘umuntu ngumuntu ngabantu’ (we are the people through other people).

Saya tidak menolak dalam soal perpaduan kaum, lubuk sensitivitinya antara melayu, cina, india, iban, bidayuh, kadazan…..sering dimanipulasikan oleh pihak yang tidak bertanggungjawab. Media kebanyakkannya yang dikawal oleh kelompok oligarki parti mengambil kesempatan atas kealpaan rakyat dengan melaga-lagakan, mangapi-apikan sesama kita. Umpamanya, saya mengamati amaran tragedi 13 Mei 1969 dipertontonkan kepada ramai bahawa sejarah tersebut mampu berulang, kononnya apabila satu-satu kaum dicabar hak keistimewaannya dalam soal pembahagian ekonomi, politik dan sosial. Acara menghunus keris dan pelbagai tindak tanduk politikus yang ingin meraih sokongan politik murahan adalah bentuk manifestasi yang menjelekkan rakyat. Ini langkah mundur, bukan langkah maju. Perbedaan antara kita adalah kelemahan pada pandangan mereka, tetapi tidak kepada perbedaan bercirikan kelebihan yang mana menjadikan Malaysia cukup unik di dunia. Saya ingin mengutip pandangan pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev dalam syarahan nobelnya pada tahun 1991 "Peace is not unity in similarity but unity in diversity, in the comparison and conciliation of differences". Justeru itu, syarat perpaduan kaum bermatlamatkan keamanan yang berkekalan sekaligus menolak politik perkauman yang diamalkan oleh kelompok-kelompok tertentu.

Pemikiran jumud tersebut harus dikritik dan dikutuk- komitmen politik yang utuh diyakini mampu mewujudkan suatu perubahan sikap, mentaliti dan dasar. Barangkali, tokoh berjiwa besar Afrika Selatan Nelson Mandela yang pernah dipenjarakan selama 27 tahun boleh membantu kita memahami model kerajaan pelangi pada tahun 1994. Sistem pentadbirannya, berkulit hitam dan putih, beragama Islam, Kristian, Hindu, berfahaman liberal, konservatif mahupun komunis. Yang menarik perhatian, pidatonya pada tahun 1963 amatlah menyedarkan kita peri pentingnya perpaduan "…I have cherished the ideal of a democratic and free society in which all persons live together in harmony and with equal opportunity". Kita menggalakkan perbincangan terbuka sesama kita dalam pelbagai topik, termasuklah isu agama. Alasan sensitiviti rakyat alaf baru ini tidak lagi wajar ditimbulkan. Kekeliruan dan kekalutan telahpun berlaku. Bukan salah perbahasan terbuka, tetapi rumusan dasar dan pendekatan yang salah, tegas Kassim Ahmad. Hanya ini, satu titik persefahaman dan semangat persahabatan dapat dicapai. Lantas, saya percaya kerajaan akan mengambil pendekatan yang lebih telus dan kolektif dalam memutuskan satu-satu perkara berbangkit. Berpegang kepada saranan bijaksana tersebut, maka tidak perlu ada kebimbangan unsur-unsur tradisi termasuklah Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan diragui lagi. Dan pada masa yang sama, kita harus menolak penyalahgunaan Perkara 153 untuk memperkayakan diri, keluarga dan kroni manakala menafikan yang berhak dan berkelayakan. Ataupun, ia sampai menjejaskan kepentingan kaum lain sedangkan ini semua termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan.

Bersambung…..

Hornbill Skyways

The mourning of Corazon Aquino

We express our condolences over the losses of revered democratic icon in the region, Corazon Aquino. Upon her death, her commitment in democracy will lies in every opportunity comes ahead, in spite of some of us may have a glimpse of Aquino's upheavals.

Her valiant faortitude to Phillipine democracy was historical. From a demure 'merely housewife' derided by dictator Marcos, Corazon Aquino had altered new course of her nation. A nation used to maligned with rampant corruption and abuses of Marcos for 20 years. Elective dictatorship supplanted with democratic leaders.

Her husband, an opposition leader, Benigno Aquino died in 1983 assassined at Manila Airport, as he returned from exile in Boston, United States of America. The assassined of her beloved man and Filipinos was an epoch of rakyat interest taking precedence over Marcos lusts. She told Filipinos "I am like you" "I am a victim of Marcos".

Therefore, growing Kuasa Rakyat was emerges marked the eclipse of Marcos dictatorship. He had earned precarious living as the President. An audible Filipinos chanted the mantra "Cory, Cory, Cory" on the street, somehow entrenched the determination of her campaigns. While no leader in history survive from the Kebangkitan Rakyat, Corazon Aquino rewritten the history as the next President as Marcos fled in 1986.

HORNBILL SKYWAYS

HEP VS SISWA = Who is Better Now?

Suara Siswa (28 July 2009) drawn my attention as I gradually stopped my 'palm oil' stuff. My enthusiasm and great brilliant evocation of Student Power was mounting. Despite a paucity of outcome from the last petition, we were embarked on the herald a new episode of student movement especially in UUM. A sign of our meekness should not be miscontrued by the decision makers.

Nevertheless, I exhorted my fellow comrades to perform in standard maneuver and attaining SPF objectives. It was not my intention to evokes the bus issues any longer. We were confounded by the decision of price hike. Discontent among students were numerous. We demanded deliberately justification from the management and Student Representatives. Eventually, we suffocated by long wide novel, perplexed explanations. The sanctity of student petition was derived from colossal voices of us, and propounded by management. As a result, our sacred intention were entangled in the UUM Security Unit interrogations. Both of them were interrogated for nearly 12 hours in different days. I perceived it as temptation.

While we struggled in the history, our female MPP Exco made some wild accusations about the petition incident without any cue. I believe the petition incidents was referred to us. What a bizarre joke, when this Lady Gaga sing,

1. Such petition online was not appropriate approach to deal with students issues
2. We offered no resolutions in the memorandum
3. And this Lady Gaga also conceded with the moderator that 'HEP is such a red tape organization'

We says, these absolutely implausible remarks. We says, there were 500 students, perhaps more if the site was not blocked, resentment over new bus policies was apparent. More significant, there were many students outside the circles of Chancellory Building imposed their signatures in the hope of reversal policy. Democratic means, I was impressed. We also would like to remind Lady Gaga that we laid out four resolution or suggestions during the meeting with TNC HEPUUM. University must not bear it slightly. For her, we propose, she must be briefed of it before issues such in the future.

Lady Gaga as well, admitted that HEP is such a red tape organization when been asked by moderator. We may concludes from her, we foresee our petition will never obtain approval from HEP? Therefore, our rights to initiate this vocation might not reach on the table of the top level management? Or even it did, how accelerates this petition process in HEP incubator? Or maybe, when the student 'tempest' abating, then the petition will be neglected?

Pointing fingers is not the resolvement which we seek. We also seek no jostle with Student Council for the best position. We seek no type of Transformers: The Revenge Of the Fallen. We blame on stringent regulations in the campus. We blame farcical regulation which endorses the behaviour of the bureaucrats. The best way as Datuk Saifuddin Abdullah recent ebook 'Kalau saya mahasiswa' is empower students with the sense of responsible, activism and their idealism.

Facilitate the activism, not frustrate the activism. Lady Gaga imprudent remark toward us looks absurd! In sum, to all students, our reawakening of passionate democratic society merely the lesson of 'The Story of Prometheus' penned by 20th century prominent American author James Baldwin.

Accordingly, Prometheus was sent out by Jupiter to the Lower World. He lived with men and helped them, after he saw sadness, and poor condition in caves and holes of the earth. Men shivering ith the cold because there was no fire, dying of starvation, hunted by wild beasts and by one another. Prometheus said "If they only had fire, they could at least warm themselves and cook their food; and after a while they could learn to make tools and build themselves houses, without fire, they are worse off than the beasts"

Meanwhile, Jupiter indeed refuse a spark of fire given to mens. He said "If men had fire they might become strong and wise like ourselves, and after a while they would drive us out of our kingdom". Prometheus did not give up. He said "Mankind shall have fire in spite of the tyrant who sits on the mountain top"

After Prometheus taught thousand things, he saw how happy the world was becoming, he cried out " A new Golden Age shall come, brighter and better by far than the old!"

HORNBILL SKYWAYS

Dear Late Mr Teo Beng Hock

Within activists circle, personally the death of Beng Hock was meant more. More than a loss to his family. More than a loss to his comrades. He was fortitude against the unusual wicked force of reinforcement institutions. Many of us firmly have prevalent prejudices toward the credibility of justice institution. Sceptical, illogical and racist outlined by several questionable witnesses in media controlled government are separately adrifts from the alternative media sources.

The main lesson from the incident is the rule of law must prevails. Any democratic country, law enforcement should unfettered from the interference of wield of power (executive). Fetter the enforcement institutions renders the complicity in the 'suicide' of Beng Hock. His persistence, bringing up to better society should be remembered. As new activist, I pay my highly respect to the late Teo beng Hock and his family. Condolences

May God Bless Mr Teo and his Family.

HORNBILL SKYWAYS

LONG LIVE DAYAKS

Abdul Hadi Awang was reported from MalaysiaKini, 11 of July "semua pilihanraya kecil sebelum ini keputusannya memihak kepada kita. Cuma di Batang Ai sahaja kita kalah sebab mereka ini tidak reti undi, pakai cawat lagi. Saya bukan nak hina tetapi yang pakai molek, undi PAS"

This is another attempt to undermine the sake of Dayaks. Point of view, Hadi earned precarious living as Muslim politician. Pathetic statement of pious Muslim leader Hadi is absolutely repudiated by the Dayaks. Literally speaking, he demonstrates no mutual respect in multiracial, prosperity nation and seems failed to acknowledge the cultures and our civilization. Apart of it, as a long run politician, he should know such remarks is implausible. I believe that such remark will impeding their pave way to shaken off current government ans supplant them with new hope, if they succeed. Conversely, their remark only lead to chimera dream for the next State Election. Dayak political leaders reaction of Hadi's statement are tempest here, Sarawak. There is no state of requisite for me to illustrates each reaction from Dayak leaders. Too many reaction, too many action been taken including irrational burning the flags. The attitude apparently epitomized and win the mind of Dayaks interest, in spite of the fact that lacking of progressive, massive development efforts on basic necessities such as water supplies, electricity and wide communication, especially rural areas.

Perhaps, on the other hand, Dr John Brian Anthony, of Sarawak Dayak National Union (SDNU) rectification on fatal remark of Hadi should be pondered. Five decades of Independence, Dayaks, in the eyes of Federal Government 1Malaysia concept remain less significant than any races. Rhetoric to another rhetoric, we are wilt to bend our ear of deaf government. Dayaks are Malaysian. We aRe citizens of universal suffrage. We deserve to beneficiary every yield of public policies in the country. Nevertheless, in many aspect of living, yet Dayaks still 'sustainable low run' in modern Malaysia history. Hadi's remarks has been at the center of political controversy. I appeasing of no one. I have many respected comrades from diversity of races which all of us devoting, upholding democracy and the rule of law. All Malaysians must come together, preaching unity transcend the age of Mankind. If PAS chief unable to refuting miscontrueness among Dayak leaders prudently, I may assure them Dayaks low trust and lustre toward Pakatan Rakyat will irrevocable. Noting here, official apologize from PAS leadership at least appease the Dayaks. Again, Dayaks are not politically gullible.

HORNBILL SKYWAYS